自由,民主,很多人都很向往!

从前苏联解体后,美国就成了民主自由的“明灯”,“指引”着所有的国家前进的方向!让人民自由的当家作主,让我们都有投票权,让那些下贱的农民有了尊严,这一命题多么诱人啊....!

   可是，我得告诉大家:这是个非常错误的想法,因为在这弱肉强食的世界里本没有如此的理想和自由,所有的权利和自由都是有条件的,都是要付出巨大代价的、都是建立在一定的（如生存权）的基础之上的。

   首先，除了美国及西方发达国家之外,请问：有那些发展中国家由于实行了西方的自由选举制度而有所发展呢？答案是没有,想想亚洲的印度,非律宾、阿富汗、伊拉克...及非洲，南美洲的大部份选举制国家。

  这些轻信和照搬了西方民主的傻瓜国家，他们都是选了些表面功夫（如选举语言、各种造势）做得好,而没有什么实际能力和道德约束的国家首脑（如台湾省长：陈水扁）,所有的这些国家首脑都有一个共通的地方－－丧失道德、贪得无厌。就像某国的一个笑话,某市有市长级贪,所有的工商业者都要付极重的好处费给这个市长,并形成了机制,但一次听说要调动,大部份的工商业者却不让他走,一再挽留，后来此市长入牢后,记者问工商业者为何不让他走,回答：如果他走了,再来一个,一样的贪,第一个我们以经养肥,但再来个还得重新养,那咱们付出的更多.这个是笑话,但用在所有的选举制国家里面都适用,因为他们都是因钱上台，（如美国的布什选总统期间、本国的石油和军工巨头出资几十亿美金祝选。所以没钱你去选个州长试试？就更别提总统了）。拿了别人的钱他们只能为钱服务,－－－常在河边走,那有不湿鞋的?

   第二:被选举人的能力普遍不足，在所有的发展中国家,选出来的都是帅哥或者美女（会说假话的骗子，为了上台什么都说，上了台什么都不做）,再有就是个人形象比较好的人,但是所有的这些人有没有管理一个国家的能力呢,这是另一回事了,人是很盲目的,在这些国家里,信息的传播能力很弱,人们仅仅用电视上录好的表面信息去判断这个人的好坏,选了个坏人就不说了,但即使选了个好人,就一定能促成国家的发展，人民的安康吗?我看很难，人的管理能力不是说好人就一定会具备的。

  第三:我认为最好的发展制度就是中国式的，因为他是间接式的,在管理国家的能力和陪养人才方面起到非常大的作用。比如一个优秀的人才从学生、职员、处长、局长、县长、市长、省长、部长...一级级的上升，并评介自己多年的人品和政绩上升,（就像药品一样、疗效好是病人多年吃出来的、是长久的口碑、而不是什么明星十秒钟的瞎话广告）而在本人的道德、廉洁和能力上又有长时间的组织考验和观察及群众的监督，没有能力的人是很难在上升到国家主要领导人的位置!－－－所以还是我们中国的制度最优越，可以说是世界上最好的制度。
---------
转自sohu   作者：我爱中国忠心无愧